我还是觉得:一个人想要在互联网上说点儿什么，表达些什么，对什么事情发表议论，是一件非常好的事情。从大方向上讲，「社会舆论」说的就是这个；从小方向讲，人当然有表达自己的权利和需求——尤其是需求，我们就是通过表达自己，以此来寻找同类和进行社交的。

但几乎每回出现热点事件时，总会有人直接发表一种言论，比如：「在事情没弄清楚之前就发表结论，呵呵」——我觉得这就不太好了。也许他们是在希望一种理想化情况，即 「只有获知绝对真相之后才能做出评论」

往好处想，我相信很多人是出于一种下意识攀登话语制高点的习惯^[1]——如果两个人讨论一个问题，一方直接评判对方的「人格」，那无疑就在避开具体问题的同时获得了更高的位置，恐怕会得到精神上的大满足。

而进一步的问题在于，「真相」是如何得来的？我觉得讨论本身就是一个促进事态透明化的过程，足够的讨论会为所有人展开更多的角度，也会造成足够的关注度，让有能力的人和机构能够有动机去更近一步地探究真相。如果所有人都等待着一个「真相」的出现，在真相出现之前不做表达，那又怎么判断什么是真相什么是假象，谁又有资格下这个定论呢？

其实我真的觉得很多人只是太把自己当回事儿了……发表必定没有错误的看法就不会被打脸，但如果追求必定没有错误，那看法就必须足够抽象以确保不针对具体情况。比如我在任何话题下只说「人应该善良」就是一种非常稳妥的做法，但这话，一点屁用都没有。同理，「不要迫不及待地表达自己的观点，不说话没人当你是傻子」也是一样的。你当然可以说我说错了，但这话除了显示自己是个智者之外也没什么用处。

所以别怕反转，都是普通人，反转就反转了。我倒不是说人可以胡乱讲话——人当然应该为自己的话负责，但是在这话的另一面，不该我负责的我也没必要负责。权力和责任是相辅相成的，有多大权力，担多大责任。作为普通网民，没有权力，为什么要让人担负不能犯错的责任呢？更何况就算我想负责，我负得了责吗？而且很多事情就是反转来反转去的……林彪在温都尔汗反转前多少老元帅都被骗了，我还能比老元帅都厉害吗？

要是有人说自己没有被反转过，那我基本上觉得最大的可能就是他从来不说话——那他追求的是什么？是「我从没有被人骗过」吗？不会骑自行车就不会从自行车上摔下来，可这又有什么值得自慢的吗？

---